La huella ecológica de los productos y servicios que consumimos es enorme. Nuestros estudios han demostrado que la compra de productos y servicios gastó cada uno promedio desencadena 0.2 kg de equivalentes de CO2 (o 500 puntos de contaminación ambiental UBP). Alrededor del sesenta por ciento de la contaminación ambiental se debe únicamente a las áreas de vida, vida y movilidad. Sobre todo, es decisivo aquí: consumo de carne, calefacción y conducción. Particularmente notable: alrededor de dos tercios de nuestra huella ecológica se crean "indirectamente" mediante la compra de productos fabricados en el extranjero. El daño ambiental es principalmente en el extranjero, pero se utilizan los beneficios. Entrena a los estudiantes en el curso de las energías renovables y la tecnología ambiental y está investigando activamente como socio del Instituto en el Instituto UMTEC para la tecnología ambiental y de procesos; Especialmente en las áreas de tecnología de procesos y reciclaje.
Los residuos no es el problema
aún más notable: la eliminación de residuos y aguas residuales solo contribuye al 2.5 por ciento a nuestra huella ecológica. De esto se deduce que no se puede lograr una mejora significativa en la huella ecológica en países con una gestión de residuos ordenados a través de una mejor gestión de residuos. Los esfuerzos dirigidos en esta dirección, como un reciclaje de plástico forzado adicional, pueden referirse con razón como "rituales ineficaces". Por su ejecución, puede perfilarse políticamente, y el ciudadano puede sentirse "mejor", pero básicamente es un accionismo costoso sin un efecto ecológico notable.
en una economía de eliminación ordenada, como en los estados de Dach ( Alemania, Austria, Suiza), el problema ambiental no está a la disposición de los productos que compramos al final de su ciclo de vida (= fase de residuos). Más bien, está en el impacto ambiental lo que desencadena los productos que consumimos durante su producción en el extranjero. Esto plantea la cuestión de cómo retrasar los efectos ecológicos de nuestro consumo.
Una solución se basa en el conocimiento de que todos los productos consumidos finalmente tendrán que desperdiciar, con una conexión lineal: el doble de productos consumidos conducir al doble de residuos. Desafortunadamente, esta observación completamente correcta a menudo conduce a la siguiente falla: la mitad de desechos conduce al consumo a la mitad. Esto es una tontería obvia, porque la conexión entre el consumo y el desperdicio no es reversible, así como puedo tirar de un perro con una correa, pero no puedo "empujarlo" usando una correa. Sin embargo, esta idea sin sentido parece estar generalizada y puede ser la raíz de la obsesión de la política ambiental alemana con el tema de evitar el desperdicio. No hay razón para evitar los desechos en países con una gestión de residuos ordenados. Las siguientes explicaciones tratan sobre cómo podemos usar este ingreso de tal manera que se minimice el daño al entorno.
____________
📬 y el jueves por correo electrónico: suscríbase a nuestro boletín aquí ! ✉️
____________
¿Qué no deberíamos hacer?
Como ya se explicó en la introducción, es completamente inútil querer mejorar el balance ambiental personal A través del comportamiento de eliminación optimizado, por ejemplo, evitando los desechos. Tampoco es la "suficiencia", es decir, la renuncia (parcial) del consumo. Después de todo, esta idea es concluyente: si consumo menos, entonces menos daño ambiental surge de la producción de los productos en los países productores. Sin embargo, el concepto de suficiencia es difícil de encajar en nuestra estructura económica y social (palabras clave: economía de mercado, consumidor autodeterminado). Una ventaja de suficiencia mencionada frecuentemente es que no solo evita el daño ecológico, sino que también "ahorra dinero". Y exactamente aquí se encuentra el problema. Si consideramos el "ingreso disponible gratuitamente" del consumidor como un límite de balance general, surge la pregunta sobre lo que el consumidor suficiente debe hacer con sus ingresos, si no se consumen. Incluso si el "dinero ahorrado" se hereda, los herederos se convierten en consumo y no menos daña el medio ambiente, sino en el tiempo.
¿Qué debemos hacer?
El Las mejores decisiones de compra son aquellas en las que el consumidor crea un beneficio para el medio ambiente en lugar de dañarlas. Un ejemplo de esto es la adquisición de certificados de CO2 para compensar los viajes aéreos. Dichos certificados a menudo son desplazados como "cartas de indulgencia". Sin embargo, esta crítica está equivocada: no hay diferencia para el medio ambiente si compensa un vuelo con certificados de CO2 o si ni siquiera compito. El mecanismo de certificación conocido para el CO2 debe ampliarse, a proyectos que tienen como objetivo crear una producción ecológica de los bienes consumidos por nosotros. Tales proyectos se inician con la mayor eficiencia, especialmente cuando se crea el mayor impacto ambiental, es decir, en los países emergentes productores de materia prima. Debido a que el consumo no es a priori ecológicamente malo, el mal consumo es malo. No hay una buena razón para usar el consumo, siempre que solo se consuman productos que se han obtenido de recursos renovables con daños ambientales mínimos y se eliminan de manera amigable para el medio ambiente. Como resultado, tendría sentido, por ejemplo, a través de un comercio de certificados para apoyar la extracción de materia prima ecológica en los países emergentes.
en realidad, ¿quién personalmente no le trae una ventaja inmediata, pero a lo sumo tiene Una influencia a largo plazo en el clima, por ejemplo. Las opciones para la acción que transmiten una ganancia inmediata de placer personal, pero dañan el entorno lo menos posible son mucho más expandibles. Hk.oss-cn-hongkong.aliyunc.com/drawing/article_results_5/3/15/8bf0244c5983b75c23e6078fd7b93e_2.jpeg "alt = = = = "¡Nuestro problema ambiental!" Título = "¡Nuestro problema ambiental!" >
Una posibilidad es el consumo de servicios: es mucho más ecológico conducir un taxi que con su propio automóvil. Esto, dependiendo de la distancia, por ejemplo, en combinación con el tren: taxi desde el lugar de residencia hasta la estación de tren, entrena al bahnhof del Zielstadt y allí nuevamente el taxi al destino. En este caso, los costos adicionales enfrentan una ventaja personal inmediatamente tangible: puede beber alcohol, no necesita lidiar con las condiciones de tráfico en una ciudad extranjera y puede ser fácilmente chofer. Otro ejemplo surge del informe: en el restaurante Essen en lugar de cocinarse. En el restaurante puede ser operado por el personal de cocina y servicio y luego no tiene que despejar la mesa. Por cierto, las recomendaciones de los investigadores afortunados también van en esta dirección: "Invierta sus ingresos en experiencias y no en cosas". Dado que las "experiencias" a menudo están relacionadas con servicios, como en un buen restaurante, en el Wellness Hotel, el masaje o una visita al concierto, no solo son mejores que las "cosas" debido a su naturaleza "intangible". Sobre todo, son caros y, por lo tanto, desencadenan menos daños ambientales en comparación con los costos.
Otra opción es consumir "productos de lujo". Por lo tanto, comprar un reloj agradable pero caro no crea más daño ambiental que el de un reloj barato. La compra del reloj de lujo "destruye" mucho más dinero, lo que provocaría un daño ecológico mucho mayor en otros lugares. Análogo al comprar zapatos y bolsos caros. Uno puede objetar que la cuestión de "reloj de lujo o reloj barato" no surge para el ciudadano promedio. Sin embargo, el término "lujo" es relativo. Los menos bien ganados también pueden permitirse "productos de lujo": un reloj para 100 francos en lugar de CHF 25, una visita ocasional al cine en lugar de la televisión o una comida en el restaurante de comida rápida en lugar de en casa.
< P> Opciones adicionales para reducir el ingreso personal, por ejemplo, trabajando en el tiempo o luchando por la jubilación anticipada.FAZIT: la mejor decisión de compra no es necesariamente el producto con el equilibrio ecológico más profundo. Es el producto el que crea el más mínimo daño ecológico por franco.
diálogo
El "diálogo" vive, por un lado, de los investigadores que comentan sobre los eventos mundiales actuales con Contribuciones de opinión puntiagudas, y por otro lado de usted. Porque solo en Higgs tienes la oportunidad de discutir con los científicos a nivel de los ojos. ¿Eres un científico y quieres escribir algo en Higgs del que siempre quisiste deshacerte? Póngase en contacto con nosotros: dialog@higgs.ch
Mostrar todas las publicaciones
Comparte esta publicación
Apoyarnos. Can. Monthly
trimestralmente
cada año
anualmente
