LEGO gewinnt Gerichtsverfahren vor dem EuG und behält (vorerst) Designrechte an 3 x 4 Fliese

LEGO gewinnt Gerichtsverfahren vor dem EuG und behält (vorerst) Designrechte an 3 x 4 Fliese

nach dieser einschätzung gibt es aber nun eine menge teile die lego einführte nachdem sie ein anderer hersteller designte wie 1×1 platte mit stange, 1×2 platte mit löchrigen studs und runden ecken, diverse snots und brackets. Es ist eine sinnlose kompartmentalisierung wer welche teile nun anbieten darf wenn alle miteinander kompatibel sind und sein sollen per design.

teile wie die standplatte sollten pur technisch behandelt werden da es ihre hauptaufgabe ist schlussendlich. eine designverwendung ist ein glücklicher zufall, so wie bei den meisten teilen es ein glücklicher zufall ist, dass sie im zusammenspiel aussehen wie xyz. design teile sind welche mit form. wenn es hier um ein eckiges stein system mit noppen geht ist jedes teil das eckig und mit noppen ist technisch bedingt. da ist keine forschung mit verbunden noppen zu entfernen oder hinzuzufügen, ebenso die richtung dieser, es ist eine stupide arbeit solche „neuen“ teile zu „erfinden“ da das system alles schon vorgibt. wenn jetzt ein at-at set mit der eckigen platte als designverwendung für ein eckiges bein angeführt dann wäre ja jedes teil was in allen modellen sichtbar verbaut wird automatisch wieder ein visuelles design, sei es auch eine 1×2 platte die man nur in ein 1×2 loch steckt um dieses von einem designte loch zu verdecken. wenn lego hier ein knights kingdom gelenk, die dimensionen ihrer cones und cylinder teile oder den exakten grad der rundungen ihrer curved slopes verteidigen würde, würde ich wenigstens noch einen design aspekt verstehen da man vom standard des systems weggeht und wieder neue formen in relation zum basic stein interpretiert. aber wenn ein teil so ähnlich dem 2×4 stein ist und auch den fliesen von damals die ebenso im patent ausgelaufen sind falls es das je gab, muss man jetzt sich nicht noch was aus dem hintern ziehen. man hat genug teile auf die designrechte tatsächlich zutreffen, da muss man nicht noch mehr semantischen müll erfinden.

in einer perfekten welt würde doch jeder verstehen dass design nur in den modellen ist, nicht im einzelnen teil. neue teile werden eingeführt um probleme mit der technischen umsetzung als modell zu lösen. somit wäre jedes teil technisch in relation zum modell. ein teil für sich ist ein schlechtes design, niemand stellt einen einzelnen stein aus. wenn ein teil zu designt aussieht gehört es nicht ins system, da seine nutzung zu speziell ist.